Notices by Francois Malaussena @malopedia (malauss@piaille.fr), page 7

Pour tout plein de raisons, on a recours à une convention comptable (appelée MTM), qui consiste à estimer que chaque action pourra probablement être vendue au même prix que la dernière qui s’est vendue sur le marché boursier. Rien n’oblige à cette convention.

C’est un peu annexe ici (quoique pas tellement dans le fond mais je vais pas détailler, ça ferait une digression de 300 tweets), mais je le dis, si vous n’avez jamais entendu ces 3 lettres, MTM, et vous ne savez pas ce que cette convention entraîne pour l’économie nationale…

alors vous n’avez aucune idée du fonctionnement de nos économies, du rôle de la monnaie et de la dette, et no offense, mais vous êtes mal placé pour donner des leçons d’économie et vous feriez mieux d'apprendre, lire et écouter des gens qui ont fait des études là dedans (coucou)

Fermons cette digression. Il résulte de cette convention comptable qu’est MTM un paradoxe : la valorisation boursière de LVMH est de 421 milliards, mais sa valorisation patrimoniale est de… 143 milliards.

Pourtant, les actions, c’est une part de l’entreprise, et si vous les possédez toutes, vous possédez l’entreprise. Alors comment c’est possible qu’il faille 421 milliards pour posséder 143 milliards ?

(Si ça vous paraît insulter votre intelligence que je parle de ça, regardez quand même le genre de tweets que j’ai eu en réponse, des gens qui pensent que vendre des actions = vendre des usines...) https://t.co/WcgHTfZknz

On peut le dire autrement : si j’ai 143 milliards en poche, est-ce qu’il me suffit d’acheter les mêmes trucs que LVMH pour magiquement les transformer en 421 milliards ?

Quand vous possédez une des ~500 millions d’actions LVMH, vous ne possédez pas qu’un 500 millionième de chaque actif, machine et usine, de LVMH. Vous possédez aussi, et surtout, un 500 millionième de la synergie qui résulte de ces actifs, et de ce que cette synergie va donner.

Ben non, évidemment pas. Pourquoi ? Pour la même raison que ça, toutes les pièces détachées d’une voiture, ça n’est pas une voiture. Une voiture, c’est toutes ses pièces… mais mises ensemble. https://t.co/zmW39u7dTo

Autrement dit, des produits et dividendes (pour être exact, de la somme actualisée des dividendes futurs). Posséder une action, c’est croire au fait qu’il vaut mieux posséder une part d’une entreprise et de ses revenus futurs, plutôt que l’équivalent en cash.

A l’instant où j’écris, l’action LVMH vaut ~845€ en bourse. Si vous avez et gardez une action LVMH, c’est que vous estimez que la somme des dividendes que vous toucherez de cette action dépassera cette somme. Sinon, vous la vendriez. https://t.co/wQcYlarjAY

Une action, c’est pas qu’un titre de propriété, c’est aussi, voire surtout, une promesse de revenus futurs. Et qui dit promesse, dit confiance en la capacité de LVMH à réaliser cette promesse.

Si, demain, Arnault, celui qui a le plus d’actions LVMH, et donc le plus de billes dans cette histoire, se met soudainement à en vendre des tonnes en panique, sans l'annoncer, sans planifier, sans dire pourquoi...

... c’est clair que vous pouvez légitimement vous dire “aïe, si lui n’a plus confiance en la capacité de sa propre boîte, qu’il dirige, à générer des revenus futurs, ça sent pas bon !”

Mais ça, c’est si Bernard Arnault vend apparemment sans raison : ça peut laisser penser qu’il doute de la santé de sa boîte.

S’il a une raison de vendre, c’est une toute autre discussion.

Si Bernard Arnault débarque et annonce “je vends X % de mes parts, pas par manque de confiance, mais parce que j’ai besoin de cash parce que je compte lancer une nouvelle boîte, ou parce que je veux acheter une île pour ma famille”, ou que sais-je d’autre…

Eh ben vous, et tous les autres actionnaires et acteurs du marché, si vous faites confiance à sa parole, vous avez peu de raison de perdre confiance dans ces actions.

C’est encore plus évident si la raison pour laquelle il vend, c’est parce qu’il doit payer des impôts : là, il n’y a absolument aucun doute sur le fait qu’il ne vend pas par absence de confiance en LVMH, mais parce qu’il a besoin de cash.

Vendre pour des milliards d’actions, pour une raison exogène, claire, identifiée, annoncée, ça ne ferait pas du tout s’effondrer l’action. Et dans les faits, effectivement, comme on va le voir, ça ne fait pas du tout s'effondrer les cours.

(Au passage, c’est théorique tout ça : le fait qu’il existe des marchés pour les devises, matières, crypto, etc, qui donnent pas de dividendes, montre bien que la confiance dans les revenus futurs et la solidité de l’actif est très loin d’être le seul facteur déterminant le prix)